西西木科技-专业的shopify liquid开发机构-前端JS丨react后端丨API接口丨shopify plus丨外贸独立站
本文适合对交互设计或者交互设计感兴趣的朋友。 所以我就不解释什么是信息架构了。 今天写一下我对产品信息架构的思考。
任何产品都具有信息架构，无论复杂还是简单。 文中讨论时，我大致将信息架构分为两种类型来说明。 一是信息架构比较简单，比如大部分ToC产品，微信、QQ音乐、腾讯视频等； 另一个是相对复杂的信息架构，比如大部分ToB产品、运维产品、客户关系管理系统、业务支撑系统等。 等待。 我将第一个产品称为“轻架构”产品，将第二个产品称为“重架构”产品。
轻架构产品需要为用户提供简单、清晰的信息架构，让其易用、流畅的体验。 轻架构产品一定不能让用户迷失，或者带来太多的学习成本。 它们在面对大量普通用户时必须可用且高效。 轻建筑产品可以通过减法来聚焦。
重构产品需要提供功能齐全、结构严谨的信息架构，以便用户在操作过程中能够使用各种功能。 这样的架构会带来一定的学习成本，有些重新架构的产品甚至需要对用户进行培训。 重新架构的产品的用户群体通常更加集中。 很难通过减法来专注于重架构产品。 相反，他们需要合理整合大量功能并灵活布局，聚焦核心用户场景。 因此，对于产品的重构来说，信息架构的难度更大，也更重要。
我在华为的设计工作包括轻架构产品和重架构产品。
设计轻架构产品的优点是简单、愉快。 用户很容易产生共鸣，这个用户甚至可能就是你。 难点就在于突破和创新。
设计重构产品的好处在于，它是交互设计师磨练交互技能的好机会。 信息架构越复杂，对交互设计的要求越高shopify模板，培训效果也越好。 困难在于重新架构产品需要对业务有透彻的了解。 业务理解门槛较高。 海量功能无法精简。 用户是陌生的群体，需要用户研究的支持来了解他们。 复杂的信息结构导致交互设计难度高、错误率高。 毫不费力。 设计重构的产品需要非常高的全局观。
下面我将根据Jesse James Garrett《用户体验元素：以用户为中心的产品设计》一书中对信息结构的维度分类来描述这些结构在用户体验设计的信息架构设计中的作用，并举例说明。 一些现实生活中的例子讨论了如何使用这些结构来帮助思考。
1.层次结构
“在层次结构中，一个节点与其他相关节点具有父/子关系。子节点代表较窄的概念，并且从属于代表更广泛类别的父节点。并非每个节点都有子节点，但每个节点都有一个父节点外贸建站，所有一直到整个结构的父节点。层次关系的概念很容易让用户理解，而且软件也倾向于以层次的方式工作，所以这种结构最为常见。
这是最常见的方式。 树形图、家庭图等都是这条路线。 这条路线非常符合自然。 相信大多数设计师都使用过这种结构，所以在普通场景下我们不会过多讨论。 我在这里想重点关注的是层次结构的平衡使用。
什么是平衡使用？ 这是我最近想到的……首先我们知道层次结构可以带来两种设计思路。
第一个是从上到下。 从产品的主要愿景出发，一步步分解到每一个功能特性。
第二种是从下到上。 从对用户有价值的功能特性开始，一步一步深入到产品的灵魂。
如果你读过我上一篇关于设计过程的文章，这两种方法就是战略层面和范围层面的双向方法。
第一种很容易理解。 战略设定了一个大方向，由管理层传达和指导，由执行层输出。 将任务逐级分解，直至任务量明确，执行后得到产品结果。
第二种多用于重构产品，比如电信客服做的ToB产品。 首先要了解客服人员日常工作的任务流程、操作流程以及所需的模块集，然后逆向进行，一一整理。 然后将功能模块逆向工作以形成系统。
最近在重新架构产品，第二种方法用得比较多。 这有点令人头脑麻木，但是嘿，我在研究生博弈论课程中获得了 A+，所以我不害怕。 哈哈
这两种方法都有缺陷。
让我给你一个最近的设计示例，这是一个重新架构的产品。 首先，产品的战略层已经确定。 换句话说，从上到下开始是一个合理的想法。 但产品过于复杂，功能特性较多，合作部门跨度较大。 这看起来正确答案是从下到上。
问题就出现了。 如果从上到下分解，底层的功能特征太多，不合逻辑，就会变得混乱。 如果从下往上逆推，功能特征有组合逻辑，但在顶层，产品灵魂很难与最初战略层设定的方向一致。
怎么做？ 再看一下这张照片：
我把战略层的第一个点，最高父节点，称为将军； 我把底层的很多功能特征称为士兵。 现在的问题是，将军发号施令，士兵乱作一团；将军发号施令，士兵就乱了阵脚。 当士兵们自行组织起来时，将军无法接受结果。 所以我想，我应该使用最高父节点和底部节点之间的那些点信息设计；如何理解信息架构？，我称之为队长。 队长组织小战士组成联合小队。 队长对将军负责。 部队在队长级别进行整合，最终完成军队战斗力的合成。
这是我使用 Balance 的思考过程。 如果从上到下或从下到上都行不通，那就从中间开始。 我们和系统架构师确认了海量的功能特性，然后通过用户访谈来测试我们的目标用户，让他们对海量的功能特性进行理解和分组。 此时，一个经过系统架构师和目标用户验证过的中间层结构就确定了。 这时，“队长”已经产生了。 这个时候要思考战略层对产品特性和灵魂的定位，推进合理的中层架构。 这时，另一批“队长”也出现了，他们可以实现战略层（父节点）的要求。 随后两组“队长”开始融合，从中间开始，向上、向下进行调整和妥协，最终获得统一的信息架构。 这个结果的焦点是中层结构“队长”。 这种中层结构向上可以满足战略层的要求，向下可以满足底层海量特性和功能的实现。
问题已经解决了。
交互设计需要改进的一点是解决复杂的信息结构。 解决复杂信息结构的过程和结果将直接影响交互设计师的设计执行力和设计影响力。
2. 自然结构有机结构
“自然结构并不遵循任何一致的模式。 节点一一连接，没有很强的分类感。 自然结构非常适合探索一系列关系不明确或不断变化的主题。 但自然结构无法为用户提供明确的指示，表明他们在结构中的位置。 如果您想鼓励自由探索的感觉信息设计，例如在一些娱乐或教育网站上，那么自然结构可能是一个不错的选择。 选择; 但是，如果您的用户下次需要依赖相同的路径来查找相同的内容，那么这种结构可能会将用户体验变成一个挑战。”
这种模式在当今的ToC产品（尤其是游戏和娱乐产品）中使用得越来越多。 符合轻架构产品的浏览形式。
区分用户场景有一个经典的维度：基于任务和基于浏览。
任务型功能：快速、准确、高效地完成任务，例如查询某个航班的到达时间。
浏览特点：碎片化、时间充裕、徘徊、发散、注意力不集中、吸引注意力，如漫无目的地浏览微博、看知乎等。
自然结构非常适合轻架构产品的浏览式格式。 因为第一，重新架构产品，ToB产品，如果用户需要浏览和猜测来使用产品功能来完成任务，那么结果肯定会很糟糕，用户会崩溃； 第二，ToC产品一般有两种形式，如果不是任务模式，那么很有可能用户感到无聊，需要进入浏览模式。
当然，设计完全自然的结构的方法很少（不知道最近很流行的这个秘密算不算）。 大多数 ToC 产品应该既基于任务又基于浏览。 因此，自然结构应该与其他信息结构结合起来考虑。
例如腾讯视频。 自然结构绝对应该从绑定层次结构的角度来考虑。 当用户进入视频产品时，一种可能的使用方式是，用户心里已经有一个明确的想法，想找2014年看的美国电影，于是用户进入类别选择，选择电影，选择美国电影，选择2014，然后浏览。 这可以看作是先思考层次结构，再思考自然结构。 如果用户正在家里喝茶，想要观看视频，但无任何目的地打开视频产品，则属于浏览操作。 这时，自然建筑就产生了价值。 用户在主页上进行不合逻辑的浏览。 他在首页点击一部电视剧查看详情，并没有兴趣。 然后他从推荐的电视剧点击到下一部电视剧，然后就变得不感兴趣了。 然后他就想到了这部电视剧的主演，以及他现在正在演的一部真人秀节目，还有浏览综艺节目。
每种产品对层次结构和自然结构都有不同的重视。 比如对于电商产品，大多数人去天猫都是带着明确的购买目的，此时任务化运营就会更加重要； 但有没有人根本没有任何购买目的，只是想去天猫花点钱或者找一些打折的商品呢？ ？ 当然有，但可能没有第一类用户那么多。
因此，在信息架构的设计中，我认为自然结构将是一个重要的思考点，因为我们设计师必须时刻记住，用户不是理性的，他们的操作和思维很多时候都会是随机的。 然而，自然结构并不是唯一的。 必须有层次结构、线性结构、矩阵结构等其他信息框架来配合和约束，才能使这个产品的整体信息架构完整、可用、有效。
3. 线性结构 顺序结构
“线性结构来自于你最熟悉的线下媒体。连贯的语言流是最基本的信息结构类型，处理它的装置已经深深嵌入我们的大脑中。书籍、文章、音频和视频一切都是设计的在互联网上，线性结构常用于小规模的结构，如单篇文章或单个主题；大规模的线性结构用于限制需要呈现的内容的顺序。满足用户需求至关重要，例如教育材料。”
线性结构更容易理解。 更多的内容出现在帮助文档、产品故事讲述和其他场景中。 不再描述。
这里我想重点说的是，线性结构是实践交互设计逻辑的另一种方式。 一个极端是复杂的信息架构（层次结构、自然结构、矩阵等），另一个极端是线性结构。 如何用连贯的语言讲述一个故事信息设计，但不能跳跃或穿插。 用一句话把这些想法解释清楚并不是一件容易的事。
因此，交互设计需要运用两种极端的信息架构描述方式。 一是复杂的信息架构，充满层次、跳跃、补充、交叉； 另一种是极简的线性建筑，一条主线讲述一个故事，甚至是一个复杂的故事。
4.矩阵结构矩阵结构
“矩阵结构允许用户沿着两个或多个“维度”从一个节点移动到另一个节点。由于每个用户需求都可以与矩阵中的一个“轴”相关联，因此矩阵结构通常可以帮助“有不同需求”的用户，使他们能够在相同的内容中找到他们想要的内容。例如，如果您的一些用户确实想按颜色浏览产品，而另一些用户希望能够按尺寸浏览产品，那么矩阵结构可以同时满足这两种需求然而，如果你期望用户使用它作为他们的主要导航工具，那么超过三个维度的矩阵可能会引起问题。“人脑基本上不可能在四个或更多维度上很好地可视化这些运动。”
这个结构非常容易理解。 这里我想说的是，目前大多数设计团队的KPI考核方式都是矩阵结构。 一方面，他们对业务线负责，以设计支持产品的商业成功； 另一方面，他们对设计线负责，以设计专业经验支持团队的专业影响力建设和技能成长。 设计师如何平衡这种矩阵结构的管理方式，是设计师成长的重点之一。
设计师打造完一个产品后，必须回到信息架构层，思考你在产品信息架构上做了哪些创新和调整，产生了哪些价值。 不要只拘泥于界面元素的规范、设计细节的解析等。因为信息架构是交互设计整体视角的最佳基础。
谢谢阅读！ 🙂
谢谢，
悠悠球
西西木科技是shopify官方合作伙伴，通过了Shopify Partner Academy认证，具备多年shopify lic主题开发经验，熟悉Liquid和各项计算机语言。